在牆隅碰到彼得‧潘

前些天　抱著備課用書難以入眠
這幾日　有測驗卷陪伴直到天亮
更別提　一堆哩哩摳摳的瑣事了

教師　日以繼夜
教師　身體翻攪
教師　食不知味
教師　徹夜難眠
教師　就要抓狂

快給我一根愛的小手
打下去以後煙消雲散
而且最棒的一點就是
被告就可脫離這行了
還可以增加教師缺額
真是一舉數得的功德


反體罰條款

　　經過一年兩個月的討論，終於完成的「教育基本法第八條及第十五條條文修正案」，明訂「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。」這項立法通過後，我國也成為全世界第１０８個禁止校園體罰的國家。
　　「體罰」（corporal punishment）的意義涵蓋對身體「溫和合理的懲戒」和「暴力的行為」。因為它可能包括教師習於使用的罰站，以及普遍被反對的摑掌；前者的體罰是教師管教學生的範疇，後者的體罰則不是。因此，教育上不適合以廣泛意義的「是否贊成體罰」，作為規範輔導管教學生的界線，它會造成「雖然嚇阻教師的暴力，卻也讓教師無法管教」的結果。
　　而為了避免「禁止體罰」後，教師態度轉為消極，或是學校中出現恐嚇、勒索、偷竊等偏差行為，但又無法約束學生。立法院也通過附帶決議，要求教育部與全國教師會在六個月內完成「學校訂定教師輔導與管教學生辦理注意事項」，並督促縣市政府完成訂定相關規定。


贊不贊成體罰

　　或許是職業的關係，最近常被人問到立法院三讀通過的「反體罰條款」，對我而言，這個法案的通過其實沒有多大的影響，畢竟我的想法很簡單：

　　如果學生喜歡一個老師，自然會賣面子，因此無須使用體罰！

　　如果學生不喜歡這老師，打死他也沒用，所以也用不著體罰！

　　既然如此，本應大力贊成這項條款的通過，偏偏我又不是這樣完全同意的，原因出在法條中的最後一句話：「使學生不造成身心之侵害」！這未免也太模棱兩可了，如何判定身心遭受侵害？是應該交由專業醫生診斷？或是學生自由心證即可？這一點並未在立法時加以解釋，這等於把解釋的權力與責任交給了法官，由於沒有明確的範圍與界定，可想而之，一旦對某一案件作成判例後，就很容易被援引使用，造成擴大解釋的可能，如此一來，會使教師在處理學生問題時處於一種進退維谷的處境。
　　台灣的法條常常出現這種問題，本來明明是美事一樁，卻會衍生出各式各樣意想不到的問題，本來性騷擾防治法的訂定是眾所稱讚，偏偏最近就出現一位老翁在公園快步健走時甩手，不小心碰觸到一位歐巴桑的屁股，對方認為被吃豆腐，心有不甘，雙方鬧進派出所，歐巴桑憤而提出性騷擾告訴，這樣的行為算不算是擴大解釋了？
　　再舉一個例子，警察常會被記者或是家屬抗議說罔顧人權，因為用槍的時機不當，然後立委們便定訂嚴格的用槍條例，甚至警方只能採用道德勸說，結果造成警察碰到歹徒時，無法在第一時間內與以制止，導致警察和民眾的傷亡，甚至警察為了社會安定著想，反而可能因此丟了自己的飯碗和性命，導致最後警察不想管，人民生活無保障，每天都有刑事案件發生的情況。
　　這樣的幾個狀況，難保未來不會出現在教育現場，難道要弄到師生關係戰戰競競，讓學校淪為只販售知識跟托付照顧孩子的場域比較好嗎？
　　雖然我也不贊成體罰，但我卻反對模糊的法律界定，畢竟就心理學與教育的立場來看，如果把體罰的概念無限擴充也不見得是件好事。


反對暴力

　　這些年來，從倡導「建立一個不打小孩的國家」到現在立法通過「反體罰條款」，都是希望大人不要動不動就訴諸暴力，鼓勵大人們「與孩子們立約」，不體罰孩子、以更好的方式對待孩子。
　　因此，學校有位學生回家跟媽媽溝通，希望能夠辦理休學，畢竟學校枯燥的生活遠不如校外生活的多彩多姿，媽媽也用具體的行動響應「放下棍子，是教育的開始」，只是好聲好氣的加以婉拒，這時學生便撂下一句狠話：「妳不讓我休學，我就弄一攤大的，讓你不得不讓我休學。」

　　於是，學生隔天到達學校之後……










　　一個拳頭就往導師臉上招呼下去……






　　導師只是很有修養的轉告學務處代為處理這件事。
　　事後跟同事聊天時，我很納悶這位導師的脾氣未免也太好了一點，如果發生在我身上的話，不知道會有什麼反應。

　　「你一定會在第一時間內反擊回去！」學務處的老師們異口同聲的回答。

　　「然後打下去之後才想到，哇！挫塞！我是老師耶！然後就被家長告到死！」我幫他們把情節接了下去。

　　為了預防我將來不小心因為反擊而丟掉教職，所以從現在開始我要發起「建立一個不打老師的國家」的聯署，再請大法官解釋「反體罰條款」是不是也可以適用於教師身上。

　　恩！

　　就這麼決定了！




‧‧這‧‧是‧‧希‧‧望‧‧大‧‧家‧‧注‧‧意‧‧的‧‧分‧‧格‧‧線‧‧


　　當「反體罰條款」三讀通過後，我就一直猶豫要不要寫這篇文章。
　　以家長的立場而言，當然是希望保護孩子。
　　而教育現場裡面，許多教師也充滿了無奈與挫折。
　　兩方所處的位置不同，扮演的角色也不同，看到的面向及衍生出來的觀點自然也不相同，這其實是很正常的一件事。
　　既然「反體罰條款」都已三讀通過了，那繼續圍繞著這個議題打轉沒有多大的意義，甚至容易引起筆戰，而且對於教育而言也不具有實質的幫助。
　　因此，在這邊拜託各位教育工作者與家長（當然也包括其他的網友），請針對在不體罰這前提之下，教師應該如何從事教育工作來提供建議。
　　這是一個開放的空間，也是一個可以交流討論的空間，但請提供具體的建議，謝謝！